Молодежный совет профсоюза работников социальной сферы создан в 2008 году Постановой Президиума «Про створення молодіжної ради профспілки працівників соціальної сфери». Следует заметить, что за годы существования молодежного совета не удалось создать какой-то постоянной действующей молодежной группы, которая бы лоббировала интересы молодежи в профсоюзе. Одна из причин – невозможность частых встреч для полноценного общения и обсуждения волнующих проблем. Как известно, общение это главный инструмент для выработки эффективных решений. Для решения этой проблемы предлагается использовать интернет-технологии и в частности социальные сети, путем создания групп молодежного движения профсоюза работников социальной сферы в известных социальных сетях, таких как Facebook, Twitter, Одноклассники, В контакте.

В свете последних мероприятий по этой теме, хотелось бы отметить семинар-треннинг, проведенный по инициативе Федерации Профспілок України, посвящённый НЕОБХОДИМОСТИ ОСВОЕНИЯ ПРОФСОЮЗАМИ ИНТЕРНЕТ-ПРОСТРАНСТВА КАК ИНСТРУМЕНТА ДОНЕСЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ ДО НАШЕЙ ЦЕЛЕВОЙ АУДИТОРИИ. На этом семинаре рассматривались проблемы донесения информации в условиях, когда нужно пробиться до нашей целевой аудитории через тот поток информационного мусора, которым сейчас заполнены средства массовой информации. И использование для этих целей интернет-технологий.

Давайте посмотрим, что сейчас происходит. Большинство информации, которая сейчас обрушивается на человека  никаким образом человеком не затребована. Объем информации таков, что и близко осознать её невозможно. Например, по исследованиям ученых, один еженедельный выпуск Нью Ёрк Таймс содержит информации, фактов больше, чем 150 лет назад человек узнавал за всю свою жизнь. Но если раньше за жизнь он узнавал что-то, хоть как-то с ним связанное, то теперь он за один час узнает про  жизнь каких-то знаменитостей, про то, что где-то какая-то панда родила сколько-то там медвежат, в общем грубо говоря, нас ежедневно бомбардируют какой-то, хотя и безобидной, но совершенно не нужной нам информацией.

Сейчас мы находимся на определенном переломном моменте, когда в наш мир входят новые медиа. Интернет – это одно из проявлений этих новых медиа, по большому счету  телефон тоже относится к новым медиа. Перемены уже начались, уже глупо говорить, что это все завтрашний день. Нужно осознавать, что эпоха новых медиа уже здесь, мы уже живем в ней, и её достижения надо использовать, потому что можно конечно-же до последнего цепляться за старое и остаться за бортом,  а можно сделать ставку на новое. И тут каждый сам выбирает: это будет волна в которой мы утонем или это будет та волна, на которой мы сумеем подняться. Потому, что волну эту не остановить, но ею можно эффективно воспользоваться.

Давайте посмотрим что это за волна, какие свойства у новых медиа и во что это вопоплощается. Самое главное отличие новых медиа от традиционных в том, что они работают в две стороны. Например радио, газета, телевизор – они вещают только в одну строну. Интернет работает в две стороны, это заложено в самой идее интернета, соответственно именно здесь заложено и то, что традиционные медиа малоэффективны по сравнению с интернетом. Интернет по самой своей природе интерактивен, т.е. предполагает активное участие обоих сторон: как преподносящего информацию так и принимающего. В интернете ничего не стоит устроить, например, социальный опрос членов профсоюза по какому-либо вопросу. Согласитесь, раньше это дело предполагало проведения огромной работы и немалого финансирования.

Также одним из преимуществ интернет-технологий перед традиционными медиа является возможность донесения информации до целевой аудитории. Например, вот сейчас, телевизор, передает одну и туже телевизионную программу миллионам людей, он рассчитывает эту программу на среднестатистического зрителя, т.е. не на кого. В природе нет такого человека, в которого на сто процентов это телеканал попадает, хотя бы что-то но отличается. И люди за неимением времени часто отмахиваются от преподносимой им информации как от ненужной, их некасающейся. Ну например, информация о перенесении граничного пенсионного возраста госслужащего мало интересует молодого специалиста, а вот старшему поколению она очень интересна. Или если бы нам удалось рассказывать о молодежном строительстве не всему населению, а только молодым людям до 35 лет, то согласитесь – намного эффективней получиться.  Грубо говоря, в интернете можно найти то, что мне нужно, без того, что мне ненужно. В традиционных-же медиа, я вынужден покупать всю газету ради одной понравившейся мне колонки, современный человек постепенно отказывается от такого «спама», он не хочет больше получать лишней информации.

Немаловажным также остается фактор стоимости создания медиа-ресурса. Для того, что-бы сделать новый телеканал или газету  – нужно много времени и огромные деньги. Для того, что бы сделать новый блог или группу в социальных сетях, достаточно иметь доступ к Интернету и 5-10 минут времени.

Как общий вывод: традиционные формы медиа, медленно но уверено отходят на задний план: они дороже, они не пользуются популярностью, в них практически отсутствует обратная связь. Профсоюз должен начинать осваивать интернет-пространство в плане донесения информации, получения обратной связи, агитации, пропаганды своей деятельности. Идеально подходят для этих целей социальные сети, блоги, новостные ленты RSS.

На сегодняшний день профсоюз работников социальной сферы уже имеет свой сайт. В наших ближайших планах создание групп профсоюзного движения в социальных сетях, подключение к сайту функции автоматической трансляции новостей в эти группы, создание возможности электронной подписки на новости сайта.

В целом предлагаю признать работу профсоюза удовлетворительной.

Спасибо за внимание.

Путь воина

Умереть за принятое решение

ВОПРОС

Ребята, помогите, пожалуйста, разобраться с 3-им принципом.

В упор не понимаю, что значит готовность умереть за принятое решение. Например, я принял решение перейти дорогу: занес ногу над бордюром, но тут вдруг из-за угла вылетает черный мерседес на большой скорости. Как-то глупо будет умирать под его колесами, если можно принять новое решение: вернуться на тротуар и подождать, когда он проедет.

Можно по идее было принять решение "перейти дорогу, если не будет черного мерседеса", но всех условий не учтешь - не будет черного мерседеса, выскочит желтый.

Спасибо.

ОТВЕТ-1

ты принимал решение "перейти дорогу" а не "кидаться под мерседес". Пропустишь - перейдешь.

ОТВЕТ-2

Вопрос ведь не в том, пропустить или не пропустить черный Мерседес. Вопрос в том, чем для тебя вообще может закончиться переход дороги в этом месте, в это время. Воин отдает себе отчет, что любой его поступок может стать последним. Воин отдает отчет, что переход через дорогу может закончиться для него фатально, ведь машина может вылететь и тогда, когда он находится на середине дороги. Такое отношение формирует аккуратное и взвешенное отношение к своим поступкам и решениям. 

Например, воин хорошенько подумает, а нужно ли ему переходить дорогу именно в этом месте (месте, где есть поворот, из-за которого может внезапно вылететь машина). Очевидно, что воин будет внимателен и собран, переходя дорогу, зная, чем может для него это закончиться. Среди обычных людей такое поведение – редкость. 

В большей степени, именно от нашего отношения, от нашей собранности зависит, что с нами происходит. Воин доводит эту собранность до максимума. В том числе, используя для этого идею смерти.

Еще готовность умереть за свое решение означает, что человек априори принимает любые возможные последствия этого решения. И если у него что-то пойдет не так, как он планировал, он не будет переживать по этому поводу, а спокойно примет "неудачу". Он и так был готов умереть, любая неудача в таком случае – ерунда.

ОТВЕТ-3
Ты пытаешься трактовать этот принцип как: "Одно из двух: перейти дорогу или умереть". Иных вариантов твоя трактовка не предусматривает.
Более точной, на мой взгляд, трактовкой будет: "Готов ли я перейти дорогу осознавая, что это может оборвать мою жизнь?"
Если ты отвечаешь, что готов, это и есть готовность умереть за свое решение.

ОТВЕТ-4
Судя по твоему первому сообщению, речь идет о принятии решения "перейти дорогу как тупой баран". Зачем принимать такое решение? Об этом и говорится в третьем принципе: принимать подобные решения не стоит.

ОТВЕТ СПРАШВАЮЩЕГО
Лично для себя я уже тему закрыл. В словах "готов умереть за принятое решение" я искал какой-то эзотерический смысл, рассматривал это как один из атрибутов решения - его характеристику. Типа это решение хорошее, т.к. я за него готов умереть, а это решение плохое, т.к. за него я не готов умереть. А если я готов умереть за решение, то результаты этого решения должны быть где-то за пределами смерти (например, осознание себя, как трансцендентной нематериальной души).
В результате этого топика я вынес для себя следующее: готовность умереть за принятое решение равносильна осознанию смерти. Для себя я назвал это уловкой, которая заключается в следующем: человек принимает решение не просто каждую секунду, а каждое мгновение, равномерно непрерывно -> если каждое решение он будет принимать, осознавая, что он может умереть, то в результате он равномерно непрерывно будет осознавать смерть -> т.е. придет к постоянному осознанию смерти, что является одним из условий пути воина.

ОТВЕТ-5
Прежде чем принять решение воин должен учитывать что это решение может стоить ему жизни. 
Классический пример показан в фильме "Мертвец", когда индеец решил помочь "мертвецу" Уильяму Блейку и тем самым разделил его участь.