Трудовой кодекс: Пожалуйте в рабство, господа холопы!

Источник: www.domik.net

Двенадцатого июня представители общественных организаций вышли на акцию протеста под Верховную Раду с требованием не голосовать за проект нового Трудового кодекса.

Михаил Волынец, глава Конфедерации свободных профсоюзов Украины, уверен, что в случае принятия нового Трудового кодекса, проект которого 22 апреля 2013 года был вторично подан в парламент «регионалами» Ярославом Сухим и Александром Стояном, недовольство пенсионной реформой отодвинется на второй план. Украинцы столкнутся с еще более серьезными угрозами и более грубым попранием своих прав. А это, несомненно, повысит градус социального напряжения в обществе.

«Новый кодекс написан в угоду олигархам и крупным предпринимателям, которые собираются обеспечить счастливую жизнь за границей себе и своим потомкам, — говорит проф­союзный лидер. — При этом они заинтересованы всячески ограничить возможности наемных работников отстаивать свои законные интересы».

К примеру, статья №380 законопроекта предоставляет работодателю право в случае, «если исчерпаны другие возможности урегулирования трудового спора, временно приостановить работу предприятия или существенно сократить объемы производства с одновременной приостановкой выплаты заработной платы части или всем сотрудникам». Иными словами, будет узаконен локаут — запрет забастовок в Украине.

Также, согласно новой редакции ТК, увольнять сотрудника можно будет без предупреждения и без согласования с профсоюзными организациями.

«Они хотят протолкнуть этот закон уже более десяти лет, но мы все время ставили документу преграды, обращаясь за поддержкой в международные организации», — говорит Михаил Волынец.

Среди пунктов и положений нового норматива, согласиться с которыми нельзя, есть, к примеру, статья №118, которая узаконит право работодателей увольнять даже одиноких матерей, содержащих малолетних детей. Если сегодня это можно сделать только в случаеликвидации предприятия, предварительно обеспечив трудоустройство женщины на новом месте, то по новому кодексу уволить ее можно будет «на основании неисполнения или ненадлежащего исполнения работницей своих трудовых обязанностей». А под эту формулировку, как говорится, можно «подтянуть» все что угодно.

Народный депутат Украины Андрей Павловский (ОО «Батьківщина») возмущен тем, что статья №328 антисоциального кодекса, написанного по заявке крупного капитала, легализует подслушивание и видеонаблюдение за сотрудниками в любом месте, где только заблагорассудится начальству.

«К тому же если до сих пор Украина выполняла Международную хартию труда только на 25%, то теперь не будет ее выполнять на все 100%. А еще, в то время как в передовых странах год от года улучшаются условия труда, у нас они ухудшаются, — констатирует политик. — К примеру, новый ТК дает работодателю право увеличивать продолжительность рабочего дня до 12 часов, а рабочей недели — до 48».

Андрей Павловский уверен: подобный Трудовой кодекс призван укрепить диктатуру капитала, установленную в Украине тоталитарным режимом Януковича. Безусловно, оппозиция при рассмотрении законопроекта в парламенте постарается внести в него поправки. Однако учитывая особенности голосования так называемым «большинством», коренным образом изменить ситуацию смогут только массовые акции протеста граждан.

Рабовладельческим и ведущим страну в никуда назвал новый кодекс Михаил Блавацкий, народный депутат от фракции ВО «Свобода». По его мнению, власть придумала, как окончательно закабалить наемных работников.

Владимир Чемерис, правозащитник, отмечает, что в последнее время в стране ширятся и набирают обороты акции протеста, 60% которых носят ярко выраженный социальный характер. Их проводят трудовые коллективы, недовольные условиями работы. Выступали в защиту своих прав транспортники — сотрудники «Аеросвіту», «Укрзалiзницi», шахтеры Луганской, Донецкой областей и львовского Червонограда, работники хлебозаводов.

Эксперт считает, что принятие антинародного Трудового кодекса может привести к мощному социальному взрыву и даже революции.

О том, что в Украине накапливается негативное отношение к власти, говорит и известный политолог Алексей Гарань.

Свободные профсоюзы направили президенту, премьер-министру и спикеру Верховной Рады обращение с требованием не допустить принятия новой редакции ТК, поскольку он ухудшает отечественное законодательство и может нарушить баланс отношений между наемными работниками и работодателями. Соответствующие жалобы также направлены в Женеву (в центральный офис Международной организации труда) и Брюссель (Международной конфедерации профсоюзов).

Источник: www.domik.net

Несчастен край, в котором воры 
Насквозь пронизывают власть. 
Они хватать и хапать скоры, 
И лишь о том ведутся споры, 
Кто сколько смог, успел украсть. 
Несчастен край, где — стыд и грех!
Мы терпим над собой их всех.

                          Автор неизвестен

Жить ради себя, а не ради других

Рассмотрим три примера.

Одна женщина вернулась на работу через месяц после рождения ребенка, мотивируя свое служебное рвение тем, что ей очень нужны деньги, ведь она должна помогать семье своей сестры. Такая вот жертва.

Другая женщина не строит новые отношения, чтобы «не травмировать ребенка» после смерти его отца. Жертвует собой ради ребенка.

Третий пример. Муж и жена, живут вместе «ради детей». Не важно, что между нами, лишь бы дети были счасливы.

Три ситуации. Три акта самопожертвования. Их объединяет одно – это игры с ответственностью. С ответственностью за другого человека.

Со стороны играющий в эти игры выглядит хорошо. Но игры приносят мало радости, являясь одновременно ловушкой как для жертвующего,так и для тех, ради кого эта жертва была принесена..

Например, я говорю, что живу только ради тебя – я всю свою жизнь отдаю тебе. Есть и вторая часть, которая не произносится, но подразумевается. Подразумевается негласно,что ты должен взамен отдать свою жизнь мне.

Что такое человеческое благородство? Что высокоморально и служит примером для подражания? Отдать свою жизнь другим. «Жить надо не для радости, а для совести!» (кажется, из «Покровских ворот», но не поручусь). В советские времена культивировался примат социальных ценностей над личными. Стиль улья. «Раньше думай о Родине, а потом о себе» (это из песни революционных лет). Вообще-то, не только советскому, но любому государству для выживания необходимо, чтобы рядовой член оценивал групповые ценности выше, чем личные. На этом построено и образование, и воспитание, и пропаганда.

С другой стороны у этой игры есть ясная вторичная выгода. Ты – жертва, тебе за это все время что-то должны. У тебя есть индульгенция, право на блага, завоеванное «отдачей своей жизни другим». Игры с ответственностью создают созависимость, особую форму сосуществования.

Есть старый анекдот про двух ковбоев. Сначала один на спор за 10 долларов съел кучку навоза. Потом второй. В конце концов их осенило,что они за бесплатно наелись навоза.

С со-зависимостью эффект тот же, только все построено на принципе взаимной жертвы. Скрепляемая чувтвом вины, со-зависимость превращает навоз в постоянное семейное блюдо.

Если вы решили «выйти из игры».

Можно строить отношения с внешним миром на основе позиции "Я хочу быть счастливым", "Я наполняю свою жизнь прямыми линейными ценностями, ем то, что вкусно, живу с тем, кого люблю и т.д.". Позиция не нуждается в обсуждении, она носит одностронний характер. Основа принятия решения находится внутри личности, то есть мои поступки определяются моим внутренним голосом. Как в том анекдоте, про двух «новых русских», один из которых на фуршете хватал все подряд (халява!), а другой брал небольшими кусочками только от некоторых угощений. «А ты чего не ешь?» – спросил первый второго. «Да я не хочу, наелся уже». – «Ты что, хочешь – ешь, не хочешь – не ешь? Ну ты животное!..»

На первый взгляд такой стиль мышления кажется парадоксальным и неожиданным. Что значит «хочу-не хочу»? Хочу – работаю, не хочу – не работаю? Такой подход кажется эгоистичным, с таким человеком невозможно жить, ведь он совсем не считается с окружающими!

На самом же деле, человек который живет для себя, а не для кого-то, очень быстро начинает излучать радость. Свет вокруг него становится все шире и шире, и в него попадают люди из-вне. Притягиваются и выбирают быть рядом.

Рассмотрим пример с женщиной, вышедшей на работу через месяц после рождения ребенка с позиции эгоистичности. Эта женщина учительница, она обожает свою работу, ее класс через четыре месяца сдает экзамены на аттестат зрелости. Она очень хочет сама подготовить учеников к выпуску и прожить с ними последние школьные месяцы. Она проявляет чудеса ловкости и находит способ совмещать кормление грудью любимого ребенка с полной отдачей любимой профессии. И дома, и на работе она живет полной жизнью, самореализуясь и как профессионал, и как мать. Ее муж, чувствуя волны удовлетворения и счастья, распространяемые ею, принимает ее позицию и помогает ей устроить быт наилучшим для семьи образом. Ее ученики, чувствуя ее искреннюю заинтересованность, стараются учиться лучше. Родители учеников спокойны за оценки своих детей по ее предмету и высоко ценят ее как профессионала. Про эту женщину я скажу, что она живет для себя, а не для других. От женщины, вышедшей на работу из чувства долга перед семьей сестры ее отличает тональность внутреннего состояния. Та печальна, эта счастлива. Та исполняет долг, эта живет. Грань тонка, ее не сразу можно заметить и оценить.

Вся моя профессиональная концепция построена на помощи человеку замечать эту грань внутри себя и учиться жить как можно реже пересекая ее в сторону безрадостного долга.

Вот ситуация, произошедшая на "Марафоне Ройтмана":

«В группе работала девочка 14-ти лет, привезенная в Израиль в трехлетнем возрасте. Сохранив русский язык, она ментально сформировалась здесь, т. е., израильский продукт в чистом виде. Задаю группе по кругу вопрос: “Ты хороший?” Носители “бывшего советского” менталитета всегда отвечают: “Не очень хороший… Так себе. Не идеальный”. В редчайшем случае, с большой натяжкой выдавят: “Ну, хороший”. А израильтянка? “Да! Конечно!” Следующий вопрос: “Вот вы совершили абсолютную подлость: вытащили у старушки кошелек, ограбили вдову с восемью детьми, подставили ножку беременной женщине, украли у мамы деньги”. Спрашиваю по кругу у “русских” о самооценке. “Я сволочь, подлец, негодяй!” – все единодушны. А “израильтянка” отвечает: “Я хорошая, просто я плохо поступила!”

Самооценка “бывшего советского” человека в подавляющем большинстве случаев носит характер относительный. Самооценка коренного израильтянина почти без исключения абсолютна! Блеск и нищета израильского менталитета...

На израильтян и “русских” я делю по следующему признаку: у человека, привезенного сюда лет до 15, прошедшего часть израильской школы, а затем армейскую службу, ставшего супругом/ой ивритянина, могла произойти коррекция ментальности. У репатрианта из СССР, не подвергшегося таким процессам, менталитет остается неизменным. Ивритянин считает: “Я хороший, поскольку я у себя единственный!” А «наш» человек: “Я хороший в сравнении с кем-то или в сравнении с собой, но вчера или завтра”.

Это полная противоположность абсолютной самооценке израильтян. В этом, сравнительном, видении мира кроются и русская глубина, и склонность к неврозам, рефлексия.

За строение менталитета приходится платить: русские платят неуверенностью, постоянными вопросами «что делать и кто виноват», внутренним диалогом, сомнениями. Израильтяне более устойчивы к сомнениям и внутренним конфликтам, у них меньше рефлексии, можно назвать это частичным отсутствием глубины.

Автор - психолог и психотерапевт Саша Ройтман

Саша Ройтман - психотерапевт и клинический психолог в России, life коуч – личный и групповой тренер в Израиле. Преподает групповую динамику в Институте Клинического Гипноза (Российская Психотерапевтическая Ассоциация), Москва. Основатель и руководитель Центра Ройтмана – Коучинг и Практическая Психология в Израиле. Ректор Института Ройтмана. С 1983 года проводит авторские тренинги личностного роста, индивидуальные и семейные консультации.

Психологические дилеммы

Отрывок из книги "Хроники Раздолбая":

...Представь, что ты и так занял, продал все, что было, и собрал пять тысяч. Ты везешь их в Ригу, чтобы отдать бандитам, которые убьют тебя, если ты им не привезешь. По дороге
на вокзал тебя обокрали в метро, и ты заметил это только в вагоне. Теперь украсть самому — твой единственный шанс.
Пять тысяч торчат из моего пиджака. Утром без денег — смерть. Ты возьмешь?
— Наверное, возьму, но постараюсь потом как-то вернуть... — юлил Раздолбай, из последних сил цепляясь за остатки принципов.
— Потом вернуть будет дико поздно. Представь, что эти деньги я вез маме на операцию, о чем рассказал тебе за чаем. Ты точно знаешь, что без них она умрет, но если ты не украдешь их — тебя самого убьют завтра утром. Я вышел из купе. Твои действия?